A Buzzi no le cierran los números

Jones denunció el faltante de “carpetas y fojas de un expediente que justificarían los tres subsidios; lo que no entiendo es por qué desaparecen”, y aseguró que aportará información al Tribunal de Cuentas. También el abogado de una de las empresas que recibió los aportes municipales.

Un ex funcionario municipal detalló “irregularidades” de la cuenta 2008

Se trata de Alejandro Jones, ex secretario de Hacienda y que estaba en la lista de oradores de la audiencia pública que fue postergada hasta el lunes. Denunció el faltante de “carpetas y fojas de un expediente que justificarían los tres subsidios; lo que no entiendo es por qué desaparecen”, y aseguró que aportará información al Tribunal de Cuentas. También el abogado de una de las empresas que recibió los aportes municipales se explayó sobre el tema en conferencia de prensa.
La audiencia pública por la cuenta municipal 2008 se realizará el  lunes próximo a las 12. Uno de los que estaba anotado en la lista para exponer ayer era Alejandro Jones, ex secretario de Hacienda de la Municipalidad.

Ante la imposibilidad de hacerlo debido a la prórroga de la audiencia, el ex funcionario brindó una conferencia de prensa en la que dio a conocer detalles no revelados con anterioridad sobre las supuestas irregularidades administrativas surgidas a partir de la desaparición de expedientes y fojas vinculadas al otorgamiento de subsidios y pagos de servicios a empresas de Marcelo González Machín.

“Vengo por mi derecho a réplica: a mí se me ensució mucho, se afectó mi imagen personal y profesional para salvar a quien era secretario de Producción en ese momento”, disparó Jones en referencia a Eduardo Arzani, actual ministro de la Producción del Gobierno provincial.

El paso por la audiencia pública de la cuenta del presupuesto municipal 2008 de Comodoro Rivadavia se concretará el lunes 30 de mayo, a partir de las 12, en el Concejo Deliberante y resulta un paso ineludible para su tratamiento legislativo en segunda lectura.

Si bien formalmente se inscribieron once oradores, ayer se sumó uno más quien expondrá sobre tablas, si el presidente del cuerpo, Sergio Bohe, lo aprueba. Se trata de César Herrera, ex candidato a intendente de la ciudad por el Frente Proyecto Sur.

La resolución de suspensión que tomó Bohe el viernes y quedó ratificada ayer, generó no pocas críticas aunque las declaraciones más polémicas expresadas en el Concejo Deliberante fueron pronunciadas ayer por Jones, quien sostuvo que esperó 17 meses para expresarse sobre las dos denuncias por supuestas irregularidades administrativas vinculadas al otorgamiento de fondos al empresario González Machín.

En la conferencia, el ex funcionario municipal se refirió a la denuncia penal que se registró formalmente el 1 de diciembre de 2009  y fue establecida  en relación a los aportes no reintegrables otorgados a Biocombustibles Chubut –propiedad de González Machín–, con destino a dos proyectos de optimización del consumo de energía eléctrica instalados en el edificio municipal y el Club Huergo, por los que la firma recibió aportes por 106.783 y 102.886 pesos.

Se incluyó además el aporte de 387.000 pesos otorgado al proyecto presentado por el mismo empresario, denominado Germytsa, cuya finalidad era la cría y engorde de mejillones.

Sobre la primera causa, Jones dio lectura a un texto donde el Tribunal de Cuentas  hizo alusión a presuntas irregularidades en los procedimientos administrativos por la desaparición de carpetas de proyectos que solicitaban apoyo para su ejecución.

Jones denunció el faltante de carpetas y fojas de un expediente que “justificarían los tres subsidios, lo que no entiendo es por qué desaparecen. Tanto el intendente como el viceintendente, firmantes de una resolución cada uno, y el secretario firmante de varias resoluciones, quedan librados de cargos. Esta información tampoco la tiene el Tribunal de Cuentas, pero después de la audiencia remitiré copia, para que el Tribunal pida los originales. Ahora la gravedad y las irregularidades posteriores van a llevar a que la cuenta del ejercicio tenga que ser rechazada nuevamente por estas cuestiones de gravedad”.

Luego aseguró que en la auditoría que termina en causa penal contra la empresa Germytsa, que recibió un subsidio no reintegrable para un emprendimiento productivo “que no se concretó, tampoco se eleva este informe completo, o sea que el municipio denuncia que este proyecto no está hecho, pero hay técnicos de su propia área que dicen que está hecho”.

El abogado de Machín presentó una contradenuncia al municipio

“Pedimos al juez que solicite toda la documentación para que se compruebe que no hay una estafa de parte de la empresa sino que falta documentación donde prueba que se informa y así figura en el expediente”, afirmó.

El abogado del empresario Marcelo González Machín, Jorge Alberto López, será otro de los oradores en la audiencia pública del próximo lunes, y ayer decidió adelantar el contenido de su exposición.

Se refirió en particular al juicio que el empresario mantiene con la Municipalidad de Comodoro Rivadavia por las “irregularidades” denunciadas por el Ejecutivo en el desarrollo de un proyecto productivo, por el que se le entregó un subsidio no reintegrable por 387 mil pesos. Sostuvo que también representa a la firma en los demás reclamos que sumarían el total de 600 mil pesos pero indicó que “hay faltantes de expedientes al respecto no se me dio información, se me dijo que estaban desparecidos. Ahora no estoy preparado para exponer al respecto”.

CONTRADENUNCIA

Además se reconocer que la empresa a la que representa es acusada de “estafa a la administración pública”, indicó que “planteamos que se procese a los abogados que plantean la denuncia porque a criterio nuestro esto es una estafa procesal porque solamente basándose en una prueba parcial es que ellos acusan. Ellos (los representantes del municipio) tienen una obligación jurídica que es presentar todas las pruebas, si ellos no lo hacen se incurre en un delito de estafa”.

Para el abogado de Machín, “hay una intencionalidad de afectar a la empresa pero además pedimos al juez que solicite toda la documentación para que se compruebe que no hay una estafa de parte de la empresa sino que falta documentación, donde prueba que se informa y así figura en el expediente”, dijo López.

El abogado se refirió a los argumentos del municipio en su presentación: “plantea que la empresa percibe el aporte no reintegrable que se destinaría a la producción y lo utilizó en su beneficio y a nombre de otra empresa. Lo que dice es que desde el principio se buscaba estafar a la Municipalidad, lo que es una locura total”.

Cabe recordar que el proyecto en cuestión consistía en la producción de mejillones en cautiverio, que permitiría generar empleo y afrontar la situación de emergencia que vivían los pobladores de Caleta Córdova, en situación de emergencia ante los derrames de hidrocarburos.

EL SUBSIDIO SE COBRO

Según López, el municipio otorgó “sin que nunca se le haya pedido un subsidio, porque se le pidió un crédito, y así consta en el expediente 2.990 M/2008 un subsidio que es percibido a través de un cheque, en agosto de 2008”.

El defensor en la causa contra Marcelo Machín indicó que la empresa construyó “los elementos” pero no los instaló. Tareas que constarían  en el expediente oficial. Incluso exhibió una nota del 13 de marzo de 2009, que figura en el expediente a fojas 364, dirigida al presidente del ente autárquico Agencia Comodoro Conocimiento, y firmada por el funcionario Fernando Pog, donde informa que: “de acuerdo al relevamiento realizado en la empresa  Germytsa, se constató la presencia del material necesario para realizar un proyecto experimental en Caleta Córdova, de producción de mejillones intermarial, esto es 20 estructuras portantes, según se puede apreciar en las fotografías que se adjuntan”.

EL PROYECTO NO SE TERMINO

Aclaró que las estructuras se construyeron en Puerto Madryn, donde la empresa tiene su base. “Se tenían que trasladar a Caleta Córdova y no se trasladó porque Medio Ambiente y Prefectura pedían cosas como baños químicos, un cerco de seguridad para la protección de los elementos y otras cosas que se le pidió a la Municipalidad en el expediente y fue imposible técnicamente llevarla adelante sin estos elementos. En varias oportunidades se requirió eso y esa fue la traba para instalarlos. La inversión estaba hecha y está comprobada por un documento oficial”, manifestó.

Finalmente López indicó “el municipio realiza una causa por estafa, no porque no se haya terminado el proyecto”.

infoglaciar – patagonico