Poliladrones: Rechazaron planteo defensista y los imputados continuarán detenidos

Los jueces Blanco y Pérez Bogado respaldaron lo dispuesto por el juez Orlando y los presuntos integrantes que la banda que intentó robar el cajero automático de Puerto Pirámides seguirán detenidos en prisión preventiva. Los defensores, que pedían la libertad de sus patrocinados durante el proceso penal, “hicieron reserva” de recurrir al Superior Tribunal de Justicia y a la Corte Suprema de Justicia.

Había mucha ansiedad y expectativa el mediodía del miércoles en los Tribunales de Puerto Madryn por parte de los abogados defensores y de los detenidos en la causa que investiga el intento de robo al cajero de Puerto Pirámides y la presunta conformación de una asociación ilícita integrada por policías y civiles dedicada a cometer delitos. Sin embargo, los jueces Rodolfo Blanco y Marcela Pérez Bogado rechazaron el planteo de los letrados y los imputados seguirán con la prisión preventiva tal cual lo solicitado por la fiscalía.

El pasado 2 de septiembre, personal policial de Grupo Especial de Operaciones Policiales de Chubut detuvo en la villa balnearia de Puerto Pirámides a cuatro personas que presuntamente intentaban violentar el cajero automático de la localidad, secuestrando además de armas y equipos de comunicación, distintos elementos de corte relacionados posiblemente con el ilícito. Por el hecho fueron detenidos los suboficiales Pablo D´Horta y Nelson Abelardo Vázquez; así como los civiles Fabián Acuña y Roberto Pardiñas. En la causa también fue detenido esa misma madrugada el comisario Juan Manuel Caimi en Puerto Madryn.

Los defensores solicitaban la libertad o la prisión domiciliaria de los imputados

Los abogados defensores de los detenidos, Fabián Gabalachis, Angélica Leyba y Martín Saavedra impugnaron la resolución de Marcelo Orlando, luego de que el juez penal dispusiera la continuidad de la prisión preventiva por 30 días el pasado jueves.

Luego de la audiencia celebrada el día martes, el miércoles al mediodía el tribunal de revisión integrado por los jueces Rodolfo Blanco y Marcela Pérez Bogado decidió confirmar lo resuelto por el juez Orlando y de ese modo rechazar la impugnación planteada por los defensores. De esta forma, los imputados continuarán detenidos en prisión preventiva.

Pero al conocer la resolución, los abogados pidieron recurrir ante el Superior Tribuna de Justicia por considerar arbitraria y falta de fundamento la resolución. En cambio, el fiscal Daniel Báez replicó que el pedido de los defensores era improcedente. “La resolución fue unánime y es un dispendio jurisdiccional lo solicitado por la defensa, ya que no se advierte que exista arbitrariedad en la resolución. Deben ser rechazados los planteos de revocatoria”, afirmó. Finalmente y tras un breve cuarto intermedio, Blanco y Pérez Bogado volvieron a rechazar los planteos defensistas por “improcedentes” y con “falta de fundamentación”, aunque los defensores hicieron “reserva del caso” para recurrir al Superior Tribunal de Justicia o a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que analicen la prisión preventiva de sus patrocinados.

————————————————————————-

Los jueces Rodolfo Blanco y Marcela Pérez Bogado darán a conocer el miércoles a las 12.30 horas su resolución. Los defensores pidieron la libertad o el arresto domiciliario mientras prosigue la causa judicial y los fiscales solicitan que se ratifique la prisión preventiva.

En los tribunales de Puerto Madryn se realizó una nueva audiencia en el marco de la causa que investiga el intento de robo al cajero de Puerto Pirámides y por la cual hay 5 personas imputadas, actualmente con prisión preventiva.

La audiencia se realizó por una presentación de los abogados defensores, quienes impugnaron la medida de prisión preventiva fijada por el juez Marcelo Orlando el pasado día jueves. En tal sentido, los defensores cuestionaron la resolución de Orlando discrepando con sus argumentos vertidos para dictar la continuidad de la medida cautelar y pedían la libertad o el arresto domiciliario para sus clientes mientras prosigue la causa.

Específicamente, Fabián Gabalachis, abogado particular de Juan Manuel Caimi, solicitó la prisión preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario; Angélica Leyba, defensora pública de Pablo D´Horta y Nelson Vázquez, requirió la libertad o el arresto domiciliario para sus patrocinados al igual que el abogado defensor de Fabián Acuña, Martín Saavedra.

El delito que se les imputa es tentativa de robo doblemente agravado por ser en poblado y en banda, agravado para los policías por ser miembros de una fuerza de seguridad; sumado con los delitos de interrupción intencional del suministro de energía eléctrica y de telefonía celular en Puerto Pirámide. Todo ello, en concurso con el delito de asociación ilícita, endilgándole los fiscales el carácter de jefe de la banda a Juan Manuel Caimi.

Cabe recordar que los imputados, excepto Caimi, fueron detenidos en Puerto Pirámides cuando presuntamente intentaban robar el cajero automático durante la madrugada del viernes 2 de septiembre. La detención policial se produjo en base a escuchas telefónicas que constan en la causa, luego que un oficial de policía alertara sobre la posibilidad que se cometa el ilícito en dicha villa balnearia

Actualmente, Juan Manuel Caimi y Pablo D´Horta se encuentran detenidos en la Alcaldía Policial; Fabián Acuña en la Comisaría Segunda de Puerto Madryn y Nelson Abelardo Vázquez en la Comisaría Primera de Trelew. Por su parte, Roberto Pardiñas está bajo arresto domiciliario.

Por su parte, el fiscal Daniel Báez como el funcionario Alex Williams  pidieron que se rechacen los pedidos de la defensa y que se confirme la resolución del juez Marcelo Orlando de dictar la continuidad de la prisión preventiva por 30 días. Los fiscales argumentaron que “la prisión domiciliaria de ninguna manera aventarían los peligros procesales de fuga o de entorpecimiento del proceso”.

Finalmente, en una audiencia que se extendió por más de dos horas, los jueces Rodolfo Blanco y Marcela Pérez Bogado dictaron un cuarto intermedio para escuchar los audios de la audiencia anterior y darán a conocer su resolución el día miércoles a las 12.30 horas.

¿Por que se revisó la prisión preventiva?

La audiencia de impugnación se efectuó por una presentación realizada por los abogados defensores basada en los artículos 236 y 370 del Código Procesal Penal de Chubut. En tal sentido, el artículo 236 indica que “el imputado y su defensor podrá provocar el examen de la prisión o de la internación, o de cualquier otra medida de coerción que hubiera sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento” y el artículo 370 expresa que “las partes, sólo podrán impugnar (…) la aplicación de medidas cautelares, de seguridad y corrección (…)”. Dicha audiencia debe ser realizada por dos jueces penales distintos al que dictó la resolución.