El Estado soy yo

Por Luis Dupuy

La frase «el Estado soy yo» que se atribuye a Luis XIV, según algunos historiadores, y que habría sido dicha por el Rey de Francia en el año 1655, en la actualidad pareciera ser que la hacen propia varios funcionarios, y de los tres poderes del Estado.

El contralor público, afortunadamente pero con algo de lentitud todavía, va en aumento. Entonces ante el control de gestión por parte de los ciudadanos se producen reacciones del sistema de poder que no quiere que el Pueblo conozca y haga valer sus derechos y reaccionan, algunos funcionarios, poniendo diferentes obstáculos.

Quienes hoy tienen el poder sancionan leyes a medida, dictan decretos arbitrarios, violan leyes y hacen interpretaciones de otras normas de manera hasta caprichosa.

En el Chubut del presente encontramos varios casos para constatar lo dicho. Abordaremos ahora solo cuatro de ellos. Empecemos recordando que hace más de seis meses que la Provincia no tiene Defensor del Pueblo. Los Diputados eligieron, sin respetar la Ley y el procedimiento establecido para su designación, a un funcionario, que aún no asumió gracias a que cuatro entidades ciudadanas fundamentaron y solicitaron se revierta lo actuado ya que los Diputados no cumplieron con la ley vigente.

El caso Oroquieta.

Luis María Oroquieta es un Abogado de Trelew que denunció a los integrantes de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia del Chubut, por el manejo irregular de los depósitos judiciales y sus intereses.

La historia relata que los Jueces siguen aplicando como válida una Ley, la N° 4942, que caducó por Objeto Cumplido. Mas allá de que sea o no sea un inexplicable error derivado de una mala técnica clasificatoria por parte de quienes realizaron el trabajo del Digesto Jurídico del Chubut, ordenando y sestematizando las leyes provinciales, lo real y concreto es que a hoy esa ley, la N° 4942, está caducada pero los Jueces la aplican igual.

Peor aún, los Diputados recientemente consideraron, en votación dividida, que se debía desestimar el pedido de Juicio Político a la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia y convalidaron de esta manera una manifiesta violación a la ley.

Las normas, Ley V – 113 (Antes 5688) dice: Artículo 3º.- Caducidad: Se declara la caducidad por plazo vencido, objeto o condición cumplidos de las leyes y normas de igual jerarquía que surgen del listado del Anexo C que integra esta ley y que no integran el Digesto Jurídico, y la Ley V – 122 aprobó el Digesto Jurídico del Chubut, y dice: «Articulo 4°.- Caducidad: DECLÁRASE la caducidad por objeto cumplido, por plazo vencido, o condición cumplida, de las leyes y normas que se indican en el listado del Anexo C del soporte magnético». Entre ellas como se sabe está la Ley N° 4942, que por error o no error, les guste o no les guste a los Jueces y Diputados perdió su vigencia, esta caducada.

Caso Gastos de Bloque

En la actualidad 26 de los 27 Diputados, y desde el 01 de Septiembre de 2012, vienen recibiendo $ 17.000 pesos mensuales, en negro, denominados «gastos de bloque». Este tema que esta siendo tratado por el Superior Tribunal de Justicia, es un «beneficio» para Diputados, el Vicegobernador y dos Secretarios, que en su segunda etapa de aplicación se remonta al año 1992.

Por un «acuerdo político» el dinero que recibe el Vicegobernador se incluye en el monto mensual de $ 170.000 mil pesos que recibe el Bloque ahora denominado Chubut Somos Todos, y los dineros que reciben los dos Secretarios se incluyen en los $ 299.200 pesos mensuales que se le entregan al Bloque del Frente Para la Victoria.

Tres curiosidades sobre este tema. Uno de los dos primeros Secretarios que empezó a recibir este dinero «suplementario» en el año 1992 es Felix Ernesto Sotomayor, actual Diputado del Chubut por el FPV. Otra es que quien ahora firma los Oficios en nombre del Superior Tribunal enviados a los Diputados requiriendo informes sobre los «gastos de bloque», es el Dr. José Luis Pasutti, quien entre 1991 y 1999 fue Diputado Provincial y percibió 95 sobres en negro por el concepto «gastos de bloque».

La tercer curiosidad. En las sucesivas Resoluciones que modifican y actualizan esos montos de dinero periódicamente no se aclaran cómo se distribuye en cada uno de los Bloques el dinero mensual, pero el actual Vicegobernador y el anterior, Mario Eudosio Vargas reconocieron recibir este beneficio a pesar de que ni ellos ni los Secretarios integran bloque alguno, y más aún los Vicegobernadores cobran su sueldo en el Poder Ejecutivo.

Caso Alpesca. El Decreto 180/14

Al respecto del Decreto que dispuso la ocupación temporanea de Alpesca, es interesante recordar lo expresado el pasado 27 de junio por el Dr. Héctor Luis Yrimia, ex Juez y actual apoderado de Federico Fermin Otero.

Yrimia dijo:» Si la expropiación de Alpesca va adelante, tendrán que pagar por lo que ella vale, descontando sus deudas la provincia, mejor dicho cada uno de los habitantes de Chubut, por una decisión sin sentido.

Se harán los reclamos civiles correspondientes y las denuncias penales. Solo pensar que la empresa fue tomada por un decreto hecho el 24 de febrero, usurpada el 25 de febrero y recién publicado el mismo en el Boletín Oficial el 5 de marzo todo de este año, sabiendo que los decretos empiezan a tener efecto desde el día de su publicación, sumado a que la funcionaria que lo refrenda, (Gabriela Dufour), ni siquiera juró como tal, demuestra una desprolijidad tal digna de ponerla en un cuadro de las cosas que los funcionarios no deben hacer.

Lo que no entiendo es que publicado esto, confrontado simplemente, la justicia de Chubut no haya actuado hasta el momento. ¿Hay desinterés, impunidad, complicidad, desconocimiento del derecho? Lo que si sé que hay en Chubut es una inseguridad jurídica destacable. Todos miran para Otro lado», afirmó el Abogado.